Is Venezuela Free… Today?

February 15, 2026

Let me tell you a story: several years ago, I was at the duty-free shop at Charles de Gaulle Airport in Paris buying my favorite perfume, La vie est belle by Lancôme, when the saleswoman asked me where I was from. When I told her I was from Venezuela, she replied that she was from Chile and had been living in Paris for many years.

Her face grew serious as she said to me:

“When a country is infected by dictatorship, the recovery toward freedom is long, painful, and the process can last for years. Believe me, I know. I lived through it under Pinochet’s regime in my beloved Chile.”

At that moment, I still believed things would change in Venezuela, and I thought her words were extremely fatalistic. But later, when I reviewed history, I remembered that Chile’s military dictatorship lasted from 1973 to 1990 — a period of 17 years marked by repression, economic crisis, censorship, and systematic human rights violations.

The documented abuses included torture, executions, disappearances, and forced exile; and although Chile succeeded in restoring democracy after the end of that regime, the wounds and social divisions still persist.

Today, after Nicolás Maduro’s capture by U.S. forces, I cannot help but remember the words of that Chilean woman and ask myself: how much longer must Venezuelans suffer?

What Does It Really Mean to End a Dictatorship?

Modern political history teaches us that the fall of a leader or the end of a regime does not automatically guarantee a solid democratic transition. Not because change is impossible, but because prolonged dictatorships profoundly transform a country’s institutions and political culture.

In Venezuela’s case, the military operation that led to Maduro’s capture — widely reported by international sources this year — has marked a geopolitical turning point.

But that act, however dramatic, does not immediately dismantle the network of ideological, legal, social, and economic structures that sustained his power for decades.

Prolonged Dictatorships: Structure Over Personality

An effective dictatorship is far more than a man or woman in power. After years of authoritarian rule, the state, its institutions, and its political culture may become:

• Captured by a dominant ideology

• Politicized to the point of losing neutrality

• Cohesive around clientelist networks

• Dependent on mechanisms of social control

  
  

Examples such as Chile’s dictatorship show how the absence of a deep institutional rupture can prolong democratic recovery for decades. In Chile, the transition was peaceful in electoral terms, but power dynamics, social tensions, and historical memory continued to shape politics for years.

This demonstrates that the effects of dictatorship do not end when the dictator leaves office; they persist within institutions and society.

Venezuela’s Case: Structural Challenges

Even if we accept a scenario of immediate leadership change in Venezuela — such as following Maduro’s capture — there are obstacles that cannot be resolved with a single action:

1. Institutional Capture

For years, the judiciary, electoral authorities, and other oversight bodies lost independence and became tools of the dominant political project. Restoring institutional autonomy is a task that takes years and requires deep reform.

2. Ideologized Institutions

It is not simply a matter of appointing new officials. When entire institutions have operated under a specific ideological framework, reopening and professionalizing them requires time and political will.

3. Political Culture and Society

A society that has lived through decades of polarization, state dependency, and dominant ideological discourse does not change overnight. Rebuilding trust in pluralism and democratic participation requires gradual shifts in civic education, the media ecosystem, and public life.

4. Clientelist and Economic Networks

Incentive systems created by prolonged regimes — such as benefit networks, subsidies, and loyalty structures — create dependencies that can resist rapid transformation.

What Does History Teach Us?

After its dictatorship, Chile turned democracy into a stable political practice, with alternating governments and relative institutional consolidation. However:

• The social and political legacy remains alive.

• Historical memory continues to be a space of debate and tension.

• National reconciliation has been a long and sometimes contentious process.

  
  

Chilean history teaches us that the transition does not end with the first democratic government, but with the normalization of democracy in the country’s institutional and cultural life.

Democracy: A Process, Not a Moment

If one thing should be clear, it is that democracy is not an event, but an ongoing process. It requires:

• Genuine independence of public powers

• Plural civic education and participation

• Free and critical media

• Effective transitional justice

• Trust between citizens and institutions

  
  

Without these elements, there is a risk that the so-called “day after” becomes a lighter version of the authoritarian past: democratic forms with concealed authoritarian practices.

Conclusion: Hope With Realism

Remembering that conversation in Paris and the decades it took Chile to rebuild, I cannot help but reflect on the magnitude of Venezuela’s challenge.

The capture of Nicolás Maduro — however extraordinary and geopolitically significant — does not automatically restore democracy in Venezuela. Rather, it opens a complex stage, full of structural and social obstacles that must be addressed with deliberate policy, historical patience, and genuine commitment to democratic reconstruction.

Venezuela may be free… someday. But freedom is a process that cannot be improvised, and history teaches us that rebuilding democracy after years of dictatorship is a long, painful journey filled with hard lessons.

¿Es Venezuela libre… hoy?

Les contaré una historia: hace varios años, me encontraba en el duty free del Aeropuerto Charles de Gaulle en París comprando mi perfume favorito, La vie est belle de Lancôme, cuando la dependienta me preguntó de dónde era yo. Al decirle que era de Venezuela, me respondió que ella era de Chile y llevaba muchos años viviendo en París.

Su rostro se marcó con una expresión seria cuando me dijo:

“Cuando un país es infectado por la dictadura, la recuperación hacia la libertad es larga, dolorosa y el proceso puede prolongarse por años. Créame, yo lo sé, lo viví con el régimen de Pinochet en mi adorado Chile.”

En ese momento yo aún tenía la esperanza de que las cosas cambiaran en Venezuela y pensé que sus palabras eran extremadamente fatalistas. Luego al revisar la historia, recordé que la dictadura militar chilena perduró desde 1973 hasta 1990, un período de 17 años marcado por represión, crisis económica, censura y violaciones sistemáticas de derechos humanos.

Las violaciones documentadas incluyeron torturas, ejecuciones, desapariciones y exilios forzados; y aunque Chile logró recuperar la democracia tras el fin de ese régimen, las heridas y divisiones sociales todavía persisten.

Hoy, tras la captura de Nicolás Maduro por fuerzas estadounidenses, no puedo dejar de recordar las palabras de esa señora chilena y preguntarme: ¿cuánto más tendremos que sufrir los venezolanos?

¿Qué implica realmente terminar con una dictadura?

La historia política moderna enseña que la caída de un líder o el fin de un régimen no garantiza automáticamente una transición democrática sólida. No porque el cambio sea imposible, sino porque las dictaduras prolongadas transforman las instituciones y la cultura política de un país de manera profunda.

En el caso de Venezuela, la operación militar que resultó en la captura de Maduro —informada ampliamente por fuentes internacionales este año— ha marcado un punto de inflexión geopolítico.

Pero ese acto, por más dramático que sea, no desmantela de inmediato la red de estructuras ideológicas, legales, sociales y económicas que sostuvieron su poder durante décadas.

Dictaduras prolongadas: estructura más que persona

Una dictadura efectiva es mucho más que un hombre o una mujer en el poder. Después de años de ejercicio autoritario, el Estado, sus instituciones y su cultura política pueden terminar:

• Capturadas por una ideología dominante

• Politizadas hasta perder neutralidad

• Cohesionadas alrededor de redes clientelares

• Dependientes de mecanismos de control social

  
  

Ejemplos como la dictadura chilena muestran cómo la ausencia de una ruptura institucional profunda puede alargar la recuperación democrática por décadas. En Chile, la transición fue pacífica en términos electorales, pero las dinámicas de poder, las tensiones sociales y la memoria histórica continuaron condicionando la política por décadas.

Esto muestra que los efectos de una dictadura no terminan con el fin del mando del dictador; perviven en las instituciones y en la sociedad.

El caso de Venezuela: desafíos estructurales

Incluso si aceptamos el escenario de un cambio inmediato de liderazgo en Venezuela —como pudiera ser tras la captura de Maduro— existen obstáculos que no se resuelven con una sola acción:

1. Captura institucional

Durante años, el poder judicial, electoral y otros órganos de control perdieron independencia y se convirtieron en herramientas del proyecto político dominan­te. Restaurar autonomía institucional es una tarea que toma años y requiere reformas profundas.

2. Instituciones ideologizadas

No se trata solo de nombrar nuevos funcionarios. Cuando instituciones enteras han funcionado bajo un marco ideológico específico, su apertura y profesionalización exige tiempo y voluntad política.

3. Cultura política y sociedad

Una sociedad que ha vivido décadas de polarización, dependencia estatal y discurso ideológico dominante no se modifica de la noche a la mañana. Recuperar la confianza en el pluralismo y la participación democrática requiere cambios graduales en la educación cívica, el ecosistema mediático y la vida pública.

4. Redes clientelares y económicas

Los sistemas de incentivos creados por regímenes prolongados —como redes de beneficios, subsidios y lealtades— crean dependencias que pueden resistir transformaciones rápidas.

¿Qué nos enseña la historia?

Chile, tras su dictadura, convirtió la democracia en una práctica política estable, con alternancia de gobiernos y una relativa consolidación institucional. Sin embargo:

• El legado social y político sigue vivo.

• La memoria histórica es un terreno activo de debate y tensión.

• La reconciliación nacional ha sido un proceso largo y no exento de fricciones.

La historia chilena nos enseña que la transición no termina con el primer gobierno democrático, sino con la normalización de la democracia en la vida institucional y cultural del país.

Democracia: un proceso, no un momento

Si algo debería quedar claro es que la democracia no es un evento, sino un proceso continuo. Requiere:

• Independencia real de los poderes públicos

• Educación y participación cívica plural

• Medios libres y críticos

• Justicia transicional efectiva

• Confianza entre ciudadanos e instituciones

Sin estos elementos, existe el riesgo de que el llamado “día después” se convierta en una versión ligera del pasado autoritario: formas democráticas con prácticas autoritarias encubiertas.

Conclusión: esperanza con realismo

Recordando aquella conversación en París y las décadas que tomó a Chile reconstruirse, no puedo evitar pensar en la magnitud del desafío venezolano.

La captura de Nicolás Maduro —aunque extraordinaria y con implicaciones globales— no devuelve automáticamente la democracia a Venezuela. Más bien, abre una etapa compleja, llena de obstáculos estructurales y sociales que deberán abordarse con políticas deliberadas, paciencia histórica y un compromiso real con la construcción democrática.

Venezuela puede ser libre… algún día. Pero la libertad es un proceso que no puede improvisarse, y la historia nos enseña que reconstruir una democracia después de años de dictadura es un camino largo, doloroso y lleno de aprendizajes.

Shirley Vasquez